De griepbom

Auteur(s): , Daniëlle Langerak

Bindwijze: Paperback

Schrijf een beoordeling

Beschikbaarheid: Uitverkocht – helaas niet meer leverbaar

€ 19,90
Massa’s mensen sterven aan een onbekend virus. Terwijl het TSI-team een medicijn probeert te vinden, gebeurt een volgende ramp.
Massa’s mensen sterven aan een onbekend virus. Terwijl het TSI-team een medicijn probeert te vinden, gebeurt een volgende ramp. Een ecoterroristische groepering plaatst een griepbom. In één klap is al het drinkwater onbruikbaar.
Tegen de tijd dat de Time Scene Investigators erachter zijn dat de terroristen hun dodelijke wapen via het drinkwater verspreiden, is de ziekte al een mondiaal probleem. En niemand heeft een geneesmiddel. De onzichtbare vijand blijkt vele gedaanten te hebben —onwillige Russen, gewetenloze Nazi’s, een myste-rieuze Engelse geheim agente. In een adembenemende race tegen de klok zetten dr. Hutchinson en haar team alles op alles om een tegengif te vinden.
 
ISBN 9789023993896
Subtitel Nee
Aantal bladzijdes 436
Bindwijze Paperback
Druk 1
Taal Nederlands
Breedte 134 mm
Hoogte 217 mm
Dikte 39 mm
NUR code 342
Imprint Mozaïek
Leesvragen

Vragen over De Griepbom voor leesgroepen

  1. Sommige personen in het boek hebben te maken met vergeving,vergeving ontvangen of weigeren te vergeven. Hoe loopt het met die personen af?
  2. Is het redelijk te zeggen dat de slachtoffers van de Holocaust de mensen die hun familie en vrienden hebben gemarteld en gedood moeten vergeven?
  3. Welke dingen vind jij het moeilijkst te vergeven?
  4. Blijf je lang over een zonde nadenken? Denk je weleens dat je een gevangene bent van je onvermogen te vergeven? Wanneer? Waarom? Denk je dat dit je bitterheid en woede oplevert, of vreugde en vrede?
  5. Hoe kun je zonden uit het verleden laten rusten, ook als je dat niet verdient?
  6. Betekent vergeving dat de overtreding wordt vergeten en dat er geen verdere gevolgen zijn?
  7. Wat is de enige zin in het Onze Vader waarin een voorwaarde wordt genoemd? (Matteüs 6:12)
  8. Betekent vergeving ook dat twee mensen weer bij elkaar moeten komen? Als Mark zijn ex-vrouw vergeeft, moet hij dan overwegen weer bij haar te komen?
  9. Wat bedoelden de schrijvers met ‘je moet je pijn niet verspillen’? Hoe kun je dat principe toepassen in je eigen leven?
  10. Nora vond het verkeerd Marks beslissing over zijn ex-vrouw te beïnvloeden. Had ze gelijk dat ze neutraal bleef of had ze haar mening en haar gevoelens duidelijker moeten vertellen?
  11. Omdat ze klem kwam te zitten in de Russische bureaucratie nam Susan het heft in eigen hand. Deed ze daar goed aan? Mag je de wet overtreden als het voor een goed doel is? Altijd? Soms? Nooit
  12. De organisatie Return to Earth vindt dat de mens roekeloos en onverantwoordelijk is geweest in de zorg voor de natuur en dat hij daarmee het recht de baas te zijn over de aarde heeft verspeeld. Wat denk jij daarvan?
  13. Geloof jij dat groepen als Return to Earth echt bestaan? Waarop zouden zij hun theorie baseren?
  14. Hoe denk jij over dierenrechtenorganisaties die meer nadruk leggen op dierenrechten dan op mensenrechten?
  15. Had Return to Earth gelijk met het nemen van extreme en gewelddadige maatregelen om de fouten van de mensheid te corrigeren?
  16. Is het goed te denken dat mensen niet belangrijker zijn dan andere schepsels? Zijn er situaties waarin het rechtvaardig is een mens te doden om een dier – of de natuur – te beschermen?
  17. Geloof jij dat het moreel of ethisch goed is als overheden biologische wapens maken? Zo ja, onder welke omstandigheden zouden ze gebruikt mogen worden en onder welke omstandigheden absoluut niet?
  18. De Beierse overheid heeft Hitlers Berghof vernietigd omdat sommige mensen er kwamen om de dictator te vereren. Had ze daar gelijk in? Is het nodig een plek als deze intact te laten om mensen te herinneren aan de wreedheden die onder de leiding van deze man zijn begaan?
  19. Philip Knox was ervan overtuigd dat Duitse wetenschappers een manier hadden gevonden om het griepvirus over te brengen op hun vijanden, hoewel anderen zeiden dat hij gek was en dat hij een paranoïde complottheorist was. Had Knox het moeten opgeven? Wanneer wordt vasthoudendheid bij het achterhalen van de waarheid waanzin of een obsessie?
  20. Cornelius Knox werkte samen met Stefan Maier om bewijs te vinden voor een samenzwering van de nazi’s. Maier had echter andere motieven. Had Knox de samenwerking moeten beëindigen toen hij de waarheid over Maiers activiteiten ontdekte? Rechtvaardigt het doel alle middelen, ook als de middelen twijfelachtig zijn?

Vragen over De Griepbom voor leesgroepen

  1. Sommige personen in het boek hebben te maken met vergeving,vergeving ontvangen of weigeren te vergeven. Hoe loopt het met die personen af?
  2. Is het redelijk te zeggen dat de slachtoffers van de Holocaust de mensen die hun familie en vrienden hebben gemarteld en gedood moeten vergeven?
  3. Welke dingen vind jij het moeilijkst te vergeven?
  4. Blijf je lang over een zonde nadenken? Denk je weleens dat je een gevangene bent van je onvermogen te vergeven? Wanneer? Waarom? Denk je dat dit je bitterheid en woede oplevert, of vreugde en vrede?
  5. Hoe kun je zonden uit het verleden laten rusten, ook als je dat niet verdient?
  6. Betekent vergeving dat de overtreding wordt vergeten en dat er geen verdere gevolgen zijn?
  7. Wat is de enige zin in het Onze Vader waarin een voorwaarde wordt genoemd? (Matteüs 6:12)
  8. Betekent vergeving ook dat twee mensen weer bij elkaar moeten komen? Als Mark zijn ex-vrouw vergeeft, moet hij dan overwegen weer bij haar te komen?
  9. Wat bedoelden de schrijvers met ‘je moet je pijn niet verspillen’? Hoe kun je dat principe toepassen in je eigen leven?
  10. Nora vond het verkeerd Marks beslissing over zijn ex-vrouw te beïnvloeden. Had ze gelijk dat ze neutraal bleef of had ze haar mening en haar gevoelens duidelijker moeten vertellen?
  11. Omdat ze klem kwam te zitten in de Russische bureaucratie nam Susan het heft in eigen hand. Deed ze daar goed aan? Mag je de wet overtreden als het voor een goed doel is? Altijd? Soms? Nooit
  12. De organisatie Return to Earth vindt dat de mens roekeloos en onverantwoordelijk is geweest in de zorg voor de natuur en dat hij daarmee het recht de baas te zijn over de aarde heeft verspeeld. Wat denk jij daarvan?
  13. Geloof jij dat groepen als Return to Earth echt bestaan? Waarop zouden zij hun theorie baseren?
  14. Hoe denk jij over dierenrechtenorganisaties die meer nadruk leggen op dierenrechten dan op mensenrechten?
  15. Had Return to Earth gelijk met het nemen van extreme en gewelddadige maatregelen om de fouten van de mensheid te corrigeren?
  16. Is het goed te denken dat mensen niet belangrijker zijn dan andere schepsels? Zijn er situaties waarin het rechtvaardig is een mens te doden om een dier – of de natuur – te beschermen?
  17. Geloof jij dat het moreel of ethisch goed is als overheden biologische wapens maken? Zo ja, onder welke omstandigheden zouden ze gebruikt mogen worden en onder welke omstandigheden absoluut niet?
  18. De Beierse overheid heeft Hitlers Berghof vernietigd omdat sommige mensen er kwamen om de dictator te vereren. Had ze daar gelijk in? Is het nodig een plek als deze intact te laten om mensen te herinneren aan de wreedheden die onder de leiding van deze man zijn begaan?
  19. Philip Knox was ervan overtuigd dat Duitse wetenschappers een manier hadden gevonden om het griepvirus over te brengen op hun vijanden, hoewel anderen zeiden dat hij gek was en dat hij een paranoïde complottheorist was. Had Knox het moeten opgeven? Wanneer wordt vasthoudendheid bij het achterhalen van de waarheid waanzin of een obsessie?
  20. Cornelius Knox werkte samen met Stefan Maier om bewijs te vinden voor een samenzwering van de nazi’s. Maier had echter andere motieven. Had Knox de samenwerking moeten beëindigen toen hij de waarheid over Maiers activiteiten ontdekte? Rechtvaardigt het doel alle middelen, ook als de middelen twijfelachtig zijn?

De auteurs hebben gedegen onderzoek gecombineerd met de nodige fantasie, waardoor er een pakkend geheel ontstaat. De verschillende verhaallijnen wisselen elkaar in rap tempo af, waardoor de lezer het ene moment in 1918 zit en dan weer in 1933 of 2011. Het boek heeft een sterke opbouw met veel dialogen en weet de spanning tot op het laatst vast te houden.

Reformatorisch Dagblad

 

Schrijf uw eigen beoordeling